Jean-Claude GALY , les membres du bureau et tous adhérents de l'association Villefranche Initiative Environnement vous adressent  leurs meilleurs voeux pour 2009 !
. . . et vous le chantent :

Quand les hommes vivront d'amour
Il n'y aura plus de misère
Les soldats seront troubadours
. . . Mais nous nous serons morts, mon frère .

Gilles Vigneault

@ méditer !

N'étant plus riverain, j'avais un peu de mal à répondre objectivement aux questions précédentes, j'ai donc décidé d'aller humer de plus près l'objet du délit.
Pour être le plus objectif possible j'ai enfourché mon fidèle destrier non émetteur de substance pouvant altérer mes sens olfactifs.




Ne souhaitant pas non plus être perturbé par les effluves de la circulation j'ai pris les petits chemins et c'est ainsi que j'ai pu enfin trouver le vrai coupable de tous les maux : un tas de fumier.


Curieusement, l'odeur piquante et écoeurante de brulé que j'ai senti de Rulhe jusqu'à Marmiesse, avec des relents jusqu'à Toulonjac ne m'a pas du tout rappelé l'odeur de fumier que j'ai connu en habitant une dizaine d'années près d'une ferme. Mais que donnent-ils donc à manger à leur bétail ?

Cela n'a pas échappé aux experts puisqu'ils le mentionnent dans leur rapport d'activité.


-- William

FR3 quercy-rouergue 19 / 20 mercredi 24 déc.*
Reportage sur l'écologie on y traite de divers sujets: décharge du Burgat, Decazeville, et surprise, filmé par desus l'épaule d'une personne le dossier de Villefranche Initiative Environnement ! (appelé communément: lavie12).
Dossier remis à la presse et aux pouvoirs publics au printemps 2008.

Pas de doute possible: 2e page, SOLOZARD écrit en gras et le logo de l'association en haut à gauche , 3e page des photos de Solozard ( le pont bascule, la torchère, etc . . )

ça fait toujours plaisir que les médias conservent quelques documents pour les ressortir à bon escient.

Moralité:
 cent fois sur le métier remettez votre ouvrage . . . il en sortira toujours quelque chose de bon !

 

 

* coordonnées pour la recherche internet.

 

mensonge, tromperie ou mauvaise foi ?       Pas du tout !

Non le sydom n'avait pas menti en présentant le schéma d'une coupe transversale du casier de Solozard dans ses divers rapports d'activité . (voir ci-dessous); S'ils n'en ont dessiné que la moitié, c'est bien parce qu'il n'y en a que la moitié !

Situation d'autant plus remarquable et indiscutable sur le cliché du paragraphe précédent (lixiviats).

Simplement que, toute personne normalement constituée, intellectuellement parlant, pouvait penser que l'autre côté du casier était à l'indentique, croyant naïvement il est vrai, qu'un casier comportait 4 côtés. Mais après une "analyse approfondie", les enquêteurs de Villefranche Initiative Environnement n'ont pu que se rendre à l'évidence de leur erreur d'interprétation ! 

Le problème reste tout de même le résultat final concernant la pollution de l'air et de l'eau.

Moralité: administrés, citoyens et autres, ne rêvez pas et ne vous laissez pas bercer par les sirènes et les paroles de certains, au risque de finir comme le corbeau de la fable ! 

 

Depuis le 1er janvier 2005 le SYDOM12 assure la gestion du centre de stockage de déchets ultimes à Solozard.

Cette Installation Classée pour la Protection de l'Environnement (I.C.P.E.) dans le cadre du traitement des déchets ménagers et soumise aux normes et à la règlementation en vigueur dans ce domaine est loin de donner satisfaction en raison des nuisances causées aux  riverains .

Photo aérienne de la situation géographique.

On peut remarquer le contournement qui a du être effectué pour la réalisation de la rocade Rodez/Toulouse ainsi que la proximité de certaines habitations, de certains villages et hameaux (Toulonjac, Marmiesse, Farrou) de certains quartiers (Aumière, Veuzac) ainsi qu'au nord l'hopital de Rulhe .

Un petit matin de printemps sur Farrou .

La préocupation première des riverains et le principal désagrément des personnes qui passent à proximité de Solozard (promeneurs, automobilistes, etc . . . ) sont bien évidemment les odeurs souvent désagréables qui s'en dégagent.

ci-dessous, brumes matinales nauséabondes !

cliché pris le dimanche 27 juillet 2008

Pour palier aux nuisances olfactives les centres de traitement de déchets disposent d'un assez grand nombre "d'outils" dont notamment le recouvrement des casiers à l'aide de déchets déja maturés et fermentés et donc "inertes" en matière d'odorat ou tout simplement d'une bonne couche de terre argileuse.

 Le Sydom12 semble faire fi de celà .

 Pourtant l'article 28 de l'arrêté ministériel précise:"le délai entre 2 recouvrement ne saurait excéder 1 semaine et la circulaire du 6 juin 2006 préconise même un recouvrement quotidien pour les centres de plus de 20 000 t./an, ce qui est le cas de Solozard.

Le Sydom12 a envoyé un courrier aux membres du réseau de nez mentionnant que le recouvrement serait effectué par un employé le samedi matin durant la période estivale ( tourisme oblige ! ) . Le président Couronne a aussi fait cette déclaration dans la presse locale.    Pur mensonge !

Toutes les visites et les clichés faits durant les week end de juillet et d'août montrent que rien n'a été fait durant cette période.

QUE FAIT LA " POLICE" ?

CONTRE un centre de transit de cadavres d'animaux sur le site de SOLOZARD

L'ensemble du collectif représentant plus de quatre mille trois cents signatures à ce jour se mobilise pour exprimer les points de vue de l'ensemble des administrés de la circonscription.

L'association  " V.I.E. " ( Villefranche Initiative Environnement ) s'est ainsi constituée et a déposé ses statuts auprès de la préfecture de l'Aveyron.

Son objet est le suivant : Peser sur les études et les décisions portant sur la qualité de vie et d'environnement des habitants de Villefranche-de-Rouergue " Etre une force de proposition pour leur bien être "...

Les observations de l'association sont annexées au registre d'enquête, afin que le commissaire enquêteur puisse en prendre connaissance, et analyser le dossier au vu de celles-ci.

Elles se composent de la description de l'analyse de l'état initial du site projeté et de son environnement, puis des analyses des effets que provoquerait l'implantation de l'installation classée sur l'environnement et la santé, en commentant le dossier d'étude d'impact de manière linéaire.

Le document comporte vingt sept pages reliées et de douze annexes, les données objectives qui y sont relevées ne devraient pas pouvoir donner l'autorisation d'exploiter le site de SOLOZARD à la société FERSO pour ce type d'activité.

(Les adhérents de la "VIE" pourront avoir accès au dossier complet au siège de l'association). - SUR L'IRREGULARITE DE L'ENQUETE PUBLIQUE. -

1. Défaut d'affichage.

Constaté par huissier  -

2. Défaut de permis de construire.

Refus du permis de construire par l'autorité municipale ayant instruit la demande.

Le terrain d'assiette du projet est en zone agricole NC au plan local d'urbanisme, et n'est pas compatible avec le type d'activité de la FERSO.

L'insertion dans le paysage est contestable, les rejets d'eau ne sont pas maîtrisés. I - 3. Documents présents dans le dossier d'enquête publique

Les documents sont pour la plupart anciens et ne tiennent pas compte de la réalité du site certains ayant plus de vingt ans:

• Le recensement de la population environnante et des activités commerciales dont certaines de la filière alimentaire sont très sensibles à l'environnement pour conserver leur AOC;
• La présence de captages, de cours d'eau et/ou lac souterrain;
• La présence d'une rocade 4600 véhicules/jour;
• La présence d'un ERP avec des résidents très vulnérables;
• L'impact sur le tourisme, la flore, le paysage et les loisirs soumis à controverse;
• La zone de collecte d'animaux morts ne correspond pas à l'arrêté de réquisition de la FERSO sur le département.
• Le site archéologique contigu.

Le dossier soumis à enquête publique en terme principalement de rejets d'eau n'est pas conforme à l'arrêté relatif aux prescriptions applicables aux installations classées soumises à autorisation sous la rubrique 2730 et 2731 (dépôts de chair, cadavres, débris ou issues d'origine animale). II - DOSSIER DU MAITRE D'OUVRAGE FERSO II 1 - Sur les dangers de l'installation classée.

Malgré le dossier constitué par le maître d'ouvrage, l'étude d'impact ne donne aucune assurance, tant aux riverains, qu'à l'environnement du site, sur les modalités de contrôle et de traitement de l'ESB et en général les maladies transmissibles à l'homme et à l'animal.

Même si notre association considère que la collecte de cadavres d'animaux doit être réglée au niveau national, régional, départemental et local, traiter ces problèmes dans l'urgence implique toutefois aux administrations de respecter les principes de précaution, surtout sur des sujets scientifiquement pas encore aboutis.

L'affaire du sang contaminé, ces dernières années, devrait les mettre en veille permanente.

Notre association pense qu'il est plus raisonnable de faire des petits centres de transit, trois par département, plutôt que de concentrer les germes en un même lieu et surtout en milieu urbain près d'une résidence pour personnes âgées.

Les méthodes pour maîtriser les risques ne nous semblent pas " assez " scientifiques. Des études plus sérieuses auraient dû être menées notamment pour étudier les effets du projet sur la santé humaine. L'étude d'impact ne fait pas objectivement ressortir les nuisances et les dangers pour les riverains ainsi que les répercussions sur l'économie locale, urbanistique, ses prospects, ses déceints, tout comme sur l'image future de cette très belle cité déjà riche de 750 ans d'histoire.

Les mesures envisagées par le pétitionnaire pour supprimer, réduire, et si possible compenser les conséquences dommageables du projet sur l'environnement ne nous semblent pas du tout régulières.

Les compensations techniques et financières ne permettent pas à l'administration de prononcer l'arrêté d'autorisation en toute objectivité, et ouvrent le plus souvent des arguments sujets à des contestations juridiques.

Ce site correspond à une Installation Classée à risques importants. Le dossier déposé aurait du intégrer la dernière réglementation en la matière, qui manque, absence rendant le dossier incomplet, et aurait, d'autre part, mérité une analyse des risques plus exhaustifs, des dangers environnementaux (air, eau, santé, bruit, dangers circulation...) : II. 2 L'analyse des effets sur l'environnement et la santée

L'étude de l'impact sur le milieu n'est pas assez approfondie, il n'y a pas grand chose dans le dossier pour surveiller les effets sur l'environnement, mais le plus inquiétant est l'insuffisance de prévention des accidents éventuels, y compris les eaux pluviales. L'évaluation de l'exposition humaine n'est pas assez poussée et surtout en cas de crise (épidémies fièvre Q, fièvre porcine, E.S.B ). II.

3 L'explication du choix du site

On trouve seuleument deux explications dans le dossier qui ne sont pas du tout objectives II.

4 Témoignage d'un agriculteur villefranchois

Nous avons annexé le témoignage d'un agriculteur Villefranchois sur l'organisation de l'équarrissage et le choix de SOLOZARD qui nous semble très démonstratif pour ne pas donner un avis favorable pour cette activité aux portes de la Ville.

Les élus et les administrations devront dans les prochains jours prendre toutes leurs responsabilités